„Hidden Swap“ #3 | Bankinterne Massnahmen

FinCaseAnlageberatung, Bankrecht, Execution-Only, Schadenersatz

Jean-Marc Schaller Anwalt | Dr. iur. | Titularprofessor

blogpost 20 | Folge #1 und #2 dieser FinBlog-Serie zu „Hidden Swaps“ von Execution-Only („EO“) zur Anlageberatung („AB“) haben die Rechtslage und (anhand von Case Studies) die Praxisrelevanz dieses Rechtsproblems thematisiert. In dieser Folge #3 werden mögliche bankinterne Massnahmen angeregt, mit denen sich die Risiken von Hidden Swaps reduzieren lassen. Bei einem Fehlen solcher Massnahmen kann sich (auch) die Gewährsfrage stellen.

Um diesen Artikel zu Ende zu lesen, benötigen Sie ein Abonnement.

Jetzt Abonnement abschliessen

Bereits ein Konto? Melden Sie sich an.

Die Informationen auf FinBlog sind sorgfältig und gewissenhaft recherchiert. Jedoch übernehmen weder der Betreiber von FinBlog noch der/die Autor/en in irgendeiner Form eine Gewähr oder Haftung. Bei den Inhalten (blogposts) handelt es sich um (Meinungs-)Äusserungen nach bestem Wissen und Gewissen des/der jeweiligen Autors/in. Angesichts ihres Bezugs auf die jeweils diskutierte Thematik und – damit einhergehend – ihres naturgemässen Abstraktionsgrads sind sie aber nicht als allgemeingültige Argumentations- und Handlungsanweisungen zu verstehen, sondern unterliegen stets einer kritischen Würdigung mit Bezug auf die konkreten Sach- und Rechtsumstände des Einzelfalls. Bei Rechtsproblemen jeglicher Art mit Bezug auf Bank-, Finanz- und FinTech-Recht ist die Leserin, der Leser auf spezialisierte juristische Beratung und Unterstützung zu verweisen.